Conecta con nosotros

Videojuegos

Microsoft tiene razón

La mayoría de las críticas que le hacen a Microsoft están mal enfocadas. Eso no significa que las decisiones sean las mejores.

Publicado

el

Muchos han criticado a Microsoft por sus decisiones en cuanto a la Xbox One: qué exige una conexión permanente a Internet, que no permite los juegos usados (incluso si un amigo me lo presta y lo quiero usar con mi cuenta), que es una consola muy costosa, que es una consola cuyo enfoque ya no son los juegos, etc.

La mayoría de personas ven en estas decisiones una traición o al menos una decisión que los va a llevar a la ruina. Pero se equivocan en una cosa: Microsoft tiene razón en tomar estas decisiones. No significa que sean las decisiones correctas, pero ciertamente están en todo su derecho a tomarlas.

Primero hay que tener un contexto: La división de Microsoft responsable de la marca Xbox ha estado perdido dinero casi todos los años desde que se creo. Si mi memoria no falla solo un año han sido rentables. Es decir que han arrojando pérdidas en 10 años de los 11 que llevan funcionando. Sin importar que los otros brazos de la compañía generen suficiente dinero para mantener la división a flote, en algún momento es obvio que busquen cambiar su modelo de negocio.

¿Cuál es el problema con el modelo actual? El problema es que las consolas suelen costar muy por encima de lo que los first-party las venden. Pero ellos las venden a pérdida para que el precio haga la consola más accesible y más personas puedan comprar porque más personas significan más juegos vendidos y es allí donde está el dinero: todos los publishers deben pagar un costo fijo a los first-party por cada juego que manufacturen (distinto a juegos vendidos) En la época de la Xbox ese costo rondaba los $10 dólares aunque hoy en día pudo haber variado (para arriba o para abajo).

De estas ganancias es que los first-parties esperan recuperar las pérdidas que incurren con la venta del hardware. Pero como hemos visto ni Sony ni Microsoft han podido encontrar un balance en el que les permita al menos quedar en ceros. ¿Por qué Nintendo es la first-party económicamente más estable de entre todas? Por que es la más conservadora a la hora de ponerle un precio a las consolas y rara vez las vende a pérdida (la Wii nunca lo hizo, la 3DS solo lo hizo por 9 meses, la Wii U se vende un poco por debajo del precio de manufactura actualmente)

Este modelo se lo inventó Sony para poder ganarle la batalla al Dreamcast y a la Nintendo 64, pero ahora se ha vuelto un gran problema. Y Microsoft que tiene varios stockholders no estaba exento de que en algún momento decidieran acabar la división sino encontraba una manera de generar mejores dividendos. Y eso puede venir de la a conocida fórmula ganancia = número de unidades x precio unitario. Trasladado a nuestro contexto, Microsoft puede ser más rentable si reduce el número de unidades (que usualmente vende a pérdidas) pero logra que cada usuario gaste más dinero. Y tiene razón en buscar un nuevo modelo de negocio, uno que lo diferencie de Sony y de Nintendo.

Durante 2 generaciones la Xbox 360 y la PS4 se han visto como consolas «idénticas», ninguna capaz de ofrecer una funcionalidad diferenciadora significativa, del modo que la Wii o la Wii U han hecho. Y hay un peligro en perseguir la misma audiencia que otra compañía firmemente establecida. Por eso Nintendo se salió de esa carrera, porque seguir por ahí hubiera podido acabarla. Por primera vez cada consola persigue una audiencia diferente, con algunas coincidencias. Pero para el mercado esto parece ser lo más saludable.

Todas las políticas del Xbox One giran alrededor de enfocarse en un consumidor de alta gama y venderle un estilo de vida exclusivo. Es un modelo que ha sido aplicado antes, especialmente por Apple que por mucho tiempo ha vendido sus productos por encima del precio de su competencia sin ver afectadas sus ventas especialmente por la fuerza de la marca. Es irrelevante si la marca ofrecía un «mejor» producto, lo relevante es que Apple nunca bajó sus precios pata competir sino que se mantenía orgullosa de tener productos que apuntaban a un cliente más exclusivo.

¿Microsoft traicionó a sus seguidores? Es difícil contestarlo así porque también se podría decir que sin este nuevo modelo de negocio quizás nunca hubiera habido un sucesor a la Xbox 360. Lo que si no cabe duda es que Microsoft ha hecho un mal trabajo de comunicar su nuevo modelo.

Sin duda alguna Microsoft perderá market share con su consola, pero quizás aumenté su revenue. La decisión de Microsoft será exitosa si logra al menos equiparar el revenue al que ya estaba presentando. Pero creo que el revenue si va a crecer. Microsoft sabe muchos datos que nosotros no sabemos. Por ejemplo, ¿de los usuarios de la Xbox 360 cuántos eran ya suscriptores a Xbox Live? Si el porcentaje es muy alto, entonces significa que su audiencia ya de por si era propicia a tener una conexión estable de Internet. Si además sus usuarios mayoritarios son personas trabajadoras, es probable que esta misma audiencia compré un Xbox One aún si le cuesta $500 dólares porque son personas que están casadas con la marca y que quieran seguir siendo parte de ese grupo, ahora un poco más selecto.

Aún si la manera de comunicarlo no fue la mejor, Microsoft tiene razón en buscar una nueva alternativa a su modelo riesgoso con el que sostuvo 2 consolas por 11 años. Si es la decisión correcta o no, no lo sabremos sino hasta el final del año fiscal del 2015 cuando la consola haya podido estar todo un año completo disponible.

21 Comentarios

21 Comments

  1. Oscar Zr

    14 de junio del 2013 at 11:06 am

    Desde un punto de vista corporativo se puede razonar en esos términos, es decir que Microsoft esta siguiendo los pasos correctos para obtener ganancias (sobre todo si tenemos en cuenta que es una de las compañias más codiciosas que existe). Pero el punto es que yo no soy accionista de Microsoft, soy un consumidor y por lo tanto razono como tal es decir que decido en base a costo beneficio de acuerdo a mis necesidades como jugador, y lo que tenemos el día de hoy por parte de la compañia de Bill Gates es la cosola más cara del mercado con una serie de limitaciones para personas como yo es decir un consumidor, por lo que por el momento estare a la expectativa frente al XBOXE ONE ya que no estoy interesado en invertir mi muy bien ganado dinero en una consola que ofrece menos por más. desde mi punto de vista como jugador mis necesidades para esta generación de consolas estaran más que satisfechas con el combo PS4 – WII U.

    • Carlos Obregon

      14 de junio del 2013 at 11:19 am

      De acuerdo en que Microsoft decidió hacer su audiencia más pequeña, pero uno no puede decir que ellos están mal al haberlo hecho.

      En el otro lado del espectro hay una audiencia que está cómoda con la marca Xbox y que no ve problema en pagar $100 dólares más por seguir usándola. Que uno no vaya a comprarla no es lo mismo que Microsoft esté equivocado.

  2. Carlos Mario Martinez

    14 de junio del 2013 at 11:11 am

    Ellos pueden hacer lo que quieran con sus consolas, el problema es si se las compran.

    • Carlos Obregon

      14 de junio del 2013 at 11:20 am

      Ni siquiera si la compran. El problema es si la audiencia (más pequeña) de la Xbox One genera el revenue necesario para justificar la acción. Y esa respuesta no la sabremos sino hasta el fin del año fiscal 2014 (que es en marzo 2015)

      Mientras tanto, si la consola de Microsoft vende menos que las otras 2, no significa que la compañía no perciba mayor revenue.

      • Carlos Mario Martinez

        14 de junio del 2013 at 11:26 am

        Como dice usted ilustre personaje, solo el tiempo lo dirá.

        • Carlos Obregon

          14 de junio del 2013 at 11:47 am

          Pero aún si la estrategia no les funciona, es extraño que los critiquen por buscar un nuevo modelo. Aquí la discusión debería ser: ¿Cuál es la consola que mejor me representa como gamer?

          Si la Xbox One no lo es, hay 2 opciones más en el mercado. ¡Menos mal el mercado da para tener todo tipo de audiencias!

          • Carlos Mario Martinez

            14 de junio del 2013 at 13:14 pm

            De hecho, lo bueno de todo esto es que sea como sea el ganador de la «batalla de consolas» es el gamer.

          • Carlos Obregon

            14 de junio del 2013 at 13:55 pm

            En este caso es un poco más complejo porque antes el jugador «core» normal tenía 2 consolas para escoger: la de Sony y la de Microsoft. Ahora sólo tiene la de Sony.

            Por otro lado el jugador exclusivo ahora tiene la opción de una consola más exclusiva.

            El resultado neto si es que el gamer gana, pero los gamer que se tendrán que ir a jugar con la PS4 parecen ser más que los que agradecen que la Xbox One sea más exclusiva.

            Sin embargo Microsoft no está para agradarle a todos, lo que tienen que hacer es encontrar la manera de mantenerse en el mercado.

  3. José Carlos Cázarez

    14 de junio del 2013 at 13:52 pm

    Aún así venderá por millones, por sus novedades, juegos exclusivos, pero me parece un error muy grande tratar así a sus seguidores fieles.
    Pero no concuerdo contigo en que Microsoft tenga razón… «la causa no justifica el hecho».

    • Carlos Obregon

      14 de junio del 2013 at 15:03 pm

      No es que el fin justifique los medios. Pero en este caso era una decisión que de no tomar podría significar el final de la marca Xbox ¿cuántos años más podría aguantar Microsoft un rama de negocios que no es rentable?

      En economía buscar un nicho apropiado para un producto es teoría básica.

      Y ojo que no quiero decir que ya todo esté bien. Ciertamente si la Xbox One sigue arrojando pérdidas no veo como Microsoft pueda pensar en continuar en el mercado.

  4. Jorge Cruz

    14 de junio del 2013 at 18:08 pm

    Tu artículo es muy acertado y nos da una muy buena idea de qué es lo que Microsoft está pensando y las razones de sus decisiones. Ahora, el tema es que esas decisiones, cambios y restricciones a la consola hicieron que muchos de sus antiguos clientes piensen e migrar enojados a PS4… si iban a tomar esas medidas, la forma de decirlo y anunciarlo fueron totalmente erróneas. Si es por el precio, uno puede vivir co eso a la larga PS3 costaba muchísimo más que una Xbox360 y la gente seguía comprando, pero entonces yo veo que eso no va a pasar con XboxOne ya que la cantidad de limitantes y restricciones que están imponiendo a las malas hacen que la gente se enfurezca y co toda razón, están acabando con la esencia de la industria de los videojuegos. Porqué en vez de abrir más espacio para más usuarios lo reducen? para ellos puede ser la razón correcta, pero para el seguidor de la marca es un espaldarazo total, solo ven su propia conveniencia pero el gamer ha quedado relegado, incluso con la imposición del kinekt pues para mi debe seguir siendo opcional y no obligatorio, ahí están los 100 dólares de más con respecto a PS4, la sola consola costaría lo mismo que la de Sony, porqué no tratan de mejorar eso?… yo igual con la noticia de que a Colombia llegará hasta finales de 2014 (una falta de respeto) pues me dedicaré a esperar y a analizar cómo le va en otros países y confiando positivamente en que surjan algunos cambios que la hagan mejor y más accequible, pues para como está ahora, es muy difícil que en el país tenga acogida y más con la posibilidad de que Xbox Live ni llegue para entonces…

    • Carlos Obregon

      14 de junio del 2013 at 21:29 pm

      Lo que he tratado desde el principio con el artículo es acabar con las frases fatalistas de la gente como que Microsoft traicionó a la gente. Seamos exactos en las cosas: Microsoft comunicó muy mal su estrategia e hizo pensar cómo que no le importaba la gente que no iba a poder jugar la Xbox One. Eso estuvo muy. muy mal.

      Pero tener una estrategia en que una consola esté siempre conectada es un paso hacia el futuro. En algún momento la idea de que una consola ya no sea un medio físico sino que sea un servidor en la nube va a ser una realidad. Y eso obviamente significa que la gente va a tener que tener una conexión a Internet para disfrutar de estos servicios: De hecho recuerden que la idea no es nueva, Onlive existe desde hace 3 años ¿Por qué nadie criticó a esa consola?

      Ahora si tenemos una consola siempre conectada es obvio querer explotarla lo mejor posible: por ejemplo que la gente pueda instalar sus juegos y luego accederlos desde cualquier consola sin necesidad de cargar el juego físico ¡Excelente idea! Pero si es así, ¿qué pasa con el juego instalado en la máquina de una amigo? ¿qué pasa con los juegos piratas? Y de ahí se desprenden unas medidas que pueden ser controversiales pero que tienen razones pertinentes: la piratería y el descontento por los juegos usados es algo que lleva muchos años impactando a la industria.

      Microsoft sentirá que su forma de diferenciarse es apuntar a este tipo de servicios y si bien es una lástima que no toda su audiencia se pueda unir, si esa es la visión que tienen sobre cómo debe ser su consola, ¿por qué criticarla? Uno no puede estar de acuerdo y mostrarlo así no comprándola.

      • Jorge Cruz

        16 de junio del 2013 at 23:53 pm

        Yo no he dicho tal cosa de traición ni he criticado tanto lo de la conexión constante, pero si me parece que en general y en un poco fue como darle la espalda a muchos gamers (jamás mencioné a los fans de xbox). Mire, Yo creo que su artículo es acertado y tiene mucha razón en lo de la nube, la conexión a internet y creo que las he asimilado mejor que leyendo por otros lados, aunque creo que tratar de adelantarse al futuro así, parece no va a funcionar, la gente aún no está casi lista para asimilar esto y no lo digo porque yo crea que así debe ser sino porque hay que ver la reacción de estos para poder notarlo…en mi caso quiero estar en el futuro de Xbox y de los videojuegos, pero también QUIERO ser dueño de mis juegos y poder hacer con ellos lo que me venga en gana (perdón la expresión)… Xbox te lo está prohibiendo. Mi reclamo no va por la conexión por internet sino por las restricciones extremas para poder jugar un videojuego, si yo termino de jugarlo y me aburro que hago entonces? quemo el DVD? lo boto?… para mi usted va lejos en darle la razón a Microsoft, pero crédito en decir que no está equivocado… ninguna de las dos! que el futuro al que Xbox quiere llegar sea el indicado no lo puede saber nadie, yo lo comparo con decir que como la tierra en un futuro va a ser un desierto y se va a deteriorar por el calentamiento global, entonces debemos abandonar el planeta… en vez de mejor decir, y por que no mejor cambiamos todos para que eso no suceda? Los videojuegos para mi tienen su tradición y con DRM Microsoft está ignorando un mercado valioso… buenas noticias en cuanto a que leí que DRM podría no imponerlo siempre y cuando el creador del videojuego desea que no se implemente… si estoy equivocado por favor corríjame. Buen trabajo de todas formas Carlos!

      • Juan Ulises Barba Andrade

        14 de junio del 2013 at 22:32 pm

        pero el problema no es solo que se debe de conectar cada 24 hora si no que el momento en que te excedas de ese lapso de tiempo por alguna razon tu consola de videojuegos se convertirá en un simple blu-ray hasta que la vuelvas a conectar a internet

        • Carlos Obregon

          16 de junio del 2013 at 14:42 pm

          No es del todo correcto, lo que dice Microsoft es que el máximo lapso que la máquina puede funcionar sin haberse conectado a Internet que es 24 horas.

          ¿Cuántas personas no tienen una conexión estable por 1 minuto en un lapso de 24 horas? Obviamente hay situaciones (pueblos muy pequeños, lugares como bases militares) pero es más la excepción que la regla.

          En general será una manera de garantizar cero piratería por un buen rato.

  5. Alejandro Flores

    14 de junio del 2013 at 20:20 pm

    pues que diré tanto como uno como otro sale perdiendo osea si aplicamos el primer punto visto desde la empresa em sale perdiendo por ganancias y todo eso ya que solo los mas ricos podrán comprar y mantener a flote la xbox one y deja a lado a los demás que no estamos muy bien económicamente.

    algunos aunque esperamos con ansias la xbox one sabemos que no la podemos comprar ya que sale cara eso pues es una decepciona no olviden que algunos gamers no contamos con suficiente dinero solo por comprarla ademas si es que llegamos a obtener este producto nos costaría un ojo mantenerlo pero bueno es su decisión ( pierden dinero de las dos formas algunos gamer se alejaran de la xbox pero espero y les baya bien y pues de mi parte no pienso comprar esta consola(un cliente mas un cliente menos también ase la diferencia) tendré que sobrevivir con las consolas antiguas así que esperare asta el 2015 para ver que es lo que pasa saludos y suerte con su producto

    • Carlos Obregon

      14 de junio del 2013 at 21:41 pm

      La fórmula implica que Microsoft puede no salir perdiendo.

      En el mundo actual hay 77,5M de unidades y digamos (por decir algo) que el dinero promedio invertido en la consola es de 300 dólares. Las ganancias serían de 23.250M. Si por cada consola pierden en promedio 100 dólares, entonces las ganancias reales son de 15.500M si los gastos de operación y investigación y desarrollo son de 16.000M entonces tengo un déficit de 500M.

      Si por otro lado sé que el 90% de mi audiencia ya es usuario de Xbox Live, es decir 69,75M y logro que ahora el promedio de dinero invertido sea de 400 dólares, significa que las ganancias serían de 27.900M. Con lo que pierden por cada consola quedaría en 20.925M menos los gastos operativos quedaría un saldo a favor de 4925M. Es así como con menor audiencia puedo aumentar mis ganancias.

      Quedarse con las consolas actuales o comprar una PS4 o una Wii U es una opción válida. Habría que ver que tanto apoyo da Microsoft a la Xbox 360 y Sony a la PS3.

      Yo por ahora seguiré jugando mi Wii U a la espera de Zelda y Mario.

      • Juan Tinjaca

        15 de junio del 2013 at 7:34 am

        Que tanto apoyo da Microsoft a la 360 y Sony a la PS3? pero si ya 350 esta muerta, no sale ningun juego para ella, caso contrario a la PS3, que los juegazos que van a salir, por Dios, Lo mismo que paso con la Xbox cuando salio la 360, murio por completo, microsoft le da la espalda a las consolas de generaciones anteriores, todo lo contrario a sony con playstation.

  6. Selroth

    14 de junio del 2013 at 21:33 pm

    Estas comparando la ps4 con la xbox360, un pequeño error tipográfico, aunque tampoco concuerdo con el tema de 2 generaciones o el que sean identicas (aunque entiendo perfectamente el punto que buscas hacer ahi). El articulo cuenta grandes verdades, la cuestión con Microsoft fue el cambio tan brusco, realmente se arrojó a su suerte esperando que sus seguidores lo reciban. De momento no queda mas que esperar

    • Carlos Obregon

      14 de junio del 2013 at 21:46 pm

      ¿Qué juego que se conseguía exclusivamente en Xbox 360 no se podría adaptar a la PS3 y viceversa? Todos los juegos de Halo hubieran podido llegar por igual a la PS3, así como Uncharted o God of War. Era una consola que apuntaba a la misma audiencia.

      De hecho recuerden que en algún momento se llegó a hablar que porqué la Playstation y la Xbox no compartían la misma arquitectura y que cada first-party la diferenciara con el control, los servicios y los juegos que ellos mismos desarrollaban.

      Tienes razón del error tipográfico, estoy comparando a las Playstation en general contra las Xbox en general (es decir la PS2 con la Xbox y la PS3 con la Xbox One) Es saludable que Microsoft haya roto con esa falta de identidad en sus consolas y fueron ellos los que dieron el paso riesgoso.

      De acuerdo en que el peor error es que si iban a ser tantos cambios, debieron tratar de comunicarlo mejor.

  7. Oscar Zr

    19 de junio del 2013 at 17:54 pm

    Parece que MICROSOFT descubrio que no tenía razón

    http://kotaku.com/microsoft-is-removing-xbox-one-drm-514390310

Deja tu comentario

Además no te pierdas