¿Cuál es el problema actual del DLC?

Desde hace mucho tiempo las compañías han intentado pelear contra el mercado de los juegos usados. Sus argumentos son que por esas ventas ellos no perciben ninguna ganancía y como creadores de los juegos deberían beneficiarse de ellas.

Dejando de lado que creo que más que atacar a los usados, hay que repensar la manera en que se adjudica un precio a un videojuego, una de las soluciones iniciales fue la de crear contenido adicional (DLC – downloadable content) después del lanzamiento del juego. La teoría era que si un usuario obtenía nuevo contenido, no iba a querer vender sus juegos.

La ecuación era además simple: el costo de ese desarrollo debería venir de las copias de los juegos que se seguían vendiéndose después de recuperar los costos de producción. Todos ganan ¿no?

Pero al mismo tiempo algo increíble estaba pasando, especialmente en el mercado de los MMO: la gente también estaba dispuesta a pagar por nuevo contenido. Claro que en este contexto el juego inicial era gratis, pero la pregunta era ¿qué pasaría si las personas estuvieran dispuestas a pagar por el DLC?

Obviamente al vender el DLC, en vez de darlo gratis, la intención de luchar contra el mercado de los juegos usados dejo de funcionar. Y la avaricia se apoderó de la industria y ahora todo DLC es pago (y aún los developers luchan contra el mercado de los usados)

Siendo un firme creyente de que el comprador escoge que tipo de industria quiere, acepté que si la gente estaba dispuesta a pagar por ese DLC en vez de exigirlo gratis, entonces estaba «bien».

Pero entonces ahora la industria, cada vez con más avaricia, está cayendo en acciones que son difíciles de justificar: por ejemplo la de aparentemente quitar contenido del juego para poder venderlo como DLC.

¿Cuándo es justificable quitar contenido del juego y venderlo como DLC? Es una cuestión que no es fácil de determinar. La respuesta políticamente correcta sería: cuándo el contenido del juego no se siente incompleto. Pero sigue sin ser fácil trazar la línea.

Por ejemplo, si un juego de pelea sale con 30 personajes y luego se venden 10 más ¿Es abuso o no? ¿Qué pasa si fueran 25 o 20?

Capcom ha sido especialmente vituperado por poner el contenido DLC que piensa vender en los discos. La razón es obvia ¿si ya están en el disco no debería ser parte del contenido original y por lo tanto accesible por el precio inicial? La razón de ellos tiene sentido: si se los voy a cobrar de todas maneras, es más fácil que no haya que «descargarlo» sólo «desbloquearlo». Pero la gente piensa que es una ofensa.

Yo pienso que el error de Capcom, y de muchas otras compañías es pensar que el DLC es una manera de ordeñar a los gamers. No importa en dónde está el contenido, la cuestión es ¿por qué cobrarlo? ¿Solo por que la gente está dispuesta a pagarlo?

Eso no significa que el DLC pago no tenga sentido. Por ejemplo si un juego es gratuito de jugar, debe tener microtransacciones en alguna parte para generar ganancias. Pero en la generalidad, el DLC debería ser visto como una manera de extender la vida de un producto para desestimular que la gente lo vende y que la gente que lo quiera comprar se lo compre a los desarrolladores (eso sí, después de pasado un tiempo de su lanzamiento, debería tener un precio menor)

Y para que eso pase, lo que tiene que pasar es que la gente deje de comprar los DLC para que las compañías sientan que esa no es la manera de usarlos. Mientras que los DLC siguen siendo un buen negocio, yo estaré equivocado y los publishers tendrán el derecho de vender lo que sea. En vez de quejarnos de las compañías, quejémosnos de los compradores.