Acusan a Activision de vender un DLC “pagar para ganar” en el modo DMZ de Call of Duty: Warzone 2.0

Para bien o para mal, la comunidad ‘gamer’ se acostumbró a los juegos ‘free-to-play’. Incluso tolera algunos sistemas de monetización. Pero lo que jamás van a aguantarse es que una empresa ponga a la venta DLC o microtransacción ‘pagar para ganar’ como Activision hizo recientemente en el modo DMZ de Call of Duty: Warzone 2.0, el paquete con la skin ‘Roze and Thorn’.

Pero antes de contarles qué está pasando, tenemos que explicarles algo.

¿Qué es un DLC “pagar para ganar” o ‘pay-to-win’?

En el mundo de los videojuegos, los DLC y microstrancciones considerados “pagar para ganar” o ‘pay-to-win’ son aquellos que le dan al comprador una clara ventaja sobre los jugadores que no lo han hecho.

Aunque cada vez son menos, hace unos años eran comunes los juegos en línea que ponían a la venta personajes, armamentos o equipo que claramente tenían ventajas sobre los que se ofrecían gratis para animar a los jugadores a pagar por ellos. Esto usualmente despertaba la ira de la comunidad y eso hizo que fueran desapareciendo poco a poco, aunque nunca del todo.

Es por eso que la gran mayoría de juegos gratis hoy en día solo ponen a la venta objetos cosméticos. Estos no deberían dar ninguna ventaja a los jugadores que pagan sobre los que no.

La controversia del paquete “pagar para ganar” ‘Roze and Thorn’ para DMZ en Call of Duty: Warzone 2.0

Recientemente, Activision puso a la venta en la tienda del juego un paquete llamado ‘Roze and Thorn’ por 1800 CP (1000 CP cuestan 35.700 pesos colombianos, dependiendo la plataforma). Este incluye la ‘skin’ Roze con espinas (Thorns Out), la cual hace que el jugador aparezca con una ventaja gratis al comienzo de una partida de DMZ: un UAV.

Esta ventaja revela la ubicación de enemigos en el minimapa durante 30 segundos. Cuando esto se conoció en abril, antes del lanzamiento del paquete, desató una controversia entre los jugadores. Activision seguramente estaba al tanto de esto. La versión que llegó a la tienda tenía un contador de un minuto antes de que el jugador pudiera activar la ventaja. Sin embargo, esto no calmó las aguas porque esta ‘skin’ de Roze también tiene un espacio extra de operador.

Los jugadores están enojados con Activision por la forma como está manejando las microtransacciones de Call of Duty: Warzone desde hace varios meses, ya que varias han sido consideradas “pagar para ganar” o ‘pay-to-win’. Algunas de las que más han molestado son aquellas que incluyen espacios extra de operadores como el paquete de Ghost clásico.

Algunos streamers populares como Stodeh han liderado las críticas contra Activision por este asunto. Alega que un equipo de tres personas que hayan pagado por esta ‘skin’ pueden arrasar sin problema en una partida. Es una ventaja injusta.

Activision, tan controversial como siempre

Activision es ámpliamente considerada «una de las empresas más codiciosas de la industria». Aunque es verdad que a veces se exageran estas acusaciones, no son pocas las prácticas de monetización abusiva que han usado en algunos de sus juegos.

Algunos de los casos más conocidos son el de Diablo Immortal, un juego móvil que exigía a sus jugadores pagar por acceso a las misiones ‘lootbox’ en las que podemos obtener Gemas Legendarias clave para mejorar a los personajes. También recordamos el caso de Crash Team Racing: Nitro-Fueled, que agregó un exagerado sistema de microtransacciones después de que fueran publicadas reseñas que celebraban que no las tuviera. Tampoco olvidamos que hizo a los jugadores abandonar todo lo que habían comprado en la primera versión de Warzone.

Por si fuera poco, Activision ha sido objetivo de múltiples demandas de acoso sexual y laboral. Su CEO Bobby Kotick ha sido acusado de tratar de encubrirlas.

Curiosamente, esta no es la primera vez que una ‘skin’ de Roze ha sido acusada de ser ‘pagar para ganar’ en Call of Duty: Warzone.

Gobierno de Reino Unido bloqueó compra de Activision por parte de Microsoft

Fuente: Reddit