Cultura POP
[Opinión] Marvel no entiende a Spider-Man
El problema de Spider-Man es uno que ha estado presente en los cómics desde hace una década. Es hasta ahora que llega a la gran pantalla.
Hace dos años, me habría reído si alguien me hubiera dicho que Spider-Man: Homecoming sería mi película más odiada del Universo Cinematográfico de Marvel. Pero henos aquí, un mundo en el que esta triste adaptación del lanzarredes sigue produciendo millones de dólares y yo, un fanático aún más triste, sigue rasgándose las vestiduras al respecto.
Alguno que otro que estará pensando algo por el estilo de «¿Quién eres para decidir cómo debería ser Spider-Man?» o «¿Quién más que los guionistas en Marvel podrían conocer mejor al héroe arácnido?». Y si bien son preguntas validas, es necesario entender que el personal y la filosofía de Marvel Comics ya no es la misma de hace veinte años. Esto ha conllevado a una diferente interpretación de los personajes de la compañía, entre los cuales se halla Spidey.
Antes de la llegada del nuevo milenio, Peter Parker ya era un hombre casado y casi en sus treinta años. Esto era un problema, ya que “impedía” que los lectores pudieran proyectarse en el personaje. ¿La solución? Crear un nuevo Spider-Man, uno que nunca tuviera que envejecer.
Este fue uno de los motivos detrás de la creación de Ultimate Spider-Man, una interpretación moderna del héroe arácnido. Y si bien la serie como tal me parece correcta, el problema radica en la interpretación de la juventud del protagonista como una virtud innata.
Ultimate Spider-Man comenzó a publicarse en el año 2000 y hasta el número 155, publicado en 2011 y en el que comienza propiamente la saga conocida como La Muerte de Spider-Man, solo había pasado un año en el universo del personaje. Además de que esto supone la ridiculez de que había un mínimo de un ataque de supervillano por semana, implica que el personaje de Peter Parker se mantuvo estático por más de una década. No hubo un cambio significativo en su vida personal o académica desde el primer número de la serie.
No tengo certeza al respecto, pero esta podría ser una de las principales razones por las cuales decidieron matar al lanzarredes… o por lo menos eso fue hasta que lo revivieron en Miles Morales: Ultimate Spider-Man #1 (2014). Pero esa discusión es harina de otro costal.
La obsesión de los ejecutivos de Marvel Comics por mantener a Peter Parker joven no sería tan problemática si se hubiera mantenido en el Universo Ultimate. Por desgracia, eventualmente se abrió paso a Amazing Spider-Man en 2008. Gracias a la influencia de Joe Quesada, en ese entonces Director Editorial de Marvel Comics, el matrimonio de 20 años entre Peter Parker y Mary Jane fue eliminado en el evento One More Day. Según la compañía, el estar casado hacía al héroe arácnido viejo y no muy atractivo para los lectores jóvenes.
A partir de 2008, comenzó una nueva etapa para el cabeza de red: una en la que podía ser joven a pesar de ser un hombre en sus treinta. A esto contribuyó la infantil caracterización de Dan Slott, escritor que ha estado a cargo de la oficina arácnida desde la última década.
Para fortuna de Slott, su incompetencia como escritor es compensada por su capacidad de idear escándalos dentro de las páginas y el fandom de Spider-Man. Tan solo basta leer Superior Spider-Man. No obstante, esto no es algo particular de Slott. Al contrario, es un problema que ha plagado a Marvel desde el gran éxito de Civil War (2006).
Desde que Mark Millar, escritor del mencionado evento, demostró que no importaba alienar personajes siempre y cuando se mantuviera fresca una premisa polémica, Marvel Comics ha sacado casi anualmente eventos sin substancia que tienen como único objetivo llamar la atención del público general. ¡Oh, no! ¡El Capitán América es un nazi! ¡Oh, no! ¡Capitán Marvel está dispuesta a asesinar a sus amigos para detener el crimen antes de que suceda!
¿Y qué pasa cuándo se combinan los dos problemas mencionados —la “necesidad” de un protagonista joven y la obsesión por entregar algo novedoso en vez de algo bueno— y se meten en la gran pantalla? Obtienes nada más ni menos que la interpretación del lanzarredes del Universo Cinematográfica de Marvel… o como lo definí en mi reseña de Homecoming: la antítesis del héroe arácnido.
Además de ser una triste imitación del personaje original, sin la profundidad o el carisma de este, el lanzarredes interpretado por Tom Holland es un personaje con múltiples huecos argumentales. Homecoming gira alrededor de la cuestión de que Peter piensa que no es nada sin el traje, incluso a pesar de que en Civil War se mencionó como había sido un héroe por seis meses. Y al final de su cinta en solitario, Peter rechaza convertirse en Vengador a pesar de que ese era su objetivo a lo largo de la película. Por desgracia, este problema de caracterización continúa en Infinity War.
Si bien resulta un héroe más competente que en Homecoming, este “Spider-Man” se caracteriza por dos cosas: mira muchas películas y es el hijo de Tony Stark. El lanzarredes en el Universo Cinematográfico Marvel solo puede ser tan genial o independiente según lo que diga “Papá Stark” e Infinity War martillea eso en la cabeza de la audiencia por medio de escenas en las que Peter es literalmente apartado de las conversaciones o en las que ruega por su vida mientras desaparece en los brazos de Iron-Man.
¿La gracia de Homecoming no era el omitir el origen del protagonista porque ya todos sabían lo que pasaba con el tío Ben? ¿Entonces por qué tratan de empujar a Tony Stark como una figura paterna que lo único que hace es crear una dinámica Batman-Robin? Spider-Man nunca debería ser un Robin.
¿Qué es Spider-Man para mí? Una persona real. Una que comete errores y la vida no le da favores mientras sobrevive al día a día. No obstante, es a partir de esas experiencias que puede mejorar como héroe e individuo. Sin embargo, ese viaje a la madurez es uno que en buena parte debe realizarse en solitario. Eso es lo que no entiende Marvel.
Si no fuera porque ya se reveló que la secuela de Homecoming llevará a Peter Parker a recorrer el mundo —en vez de, no sé, ¿desarrollar los personajes introducidos en la primera entrega?—, tendría algo de esperanza por el futuro de Spidey en el Universo Cinematográfico de Marvel.
Por el momento, lo único que puedo hacer es esperar a que los derechos cinematográficos de Spider-Man regresen a las manos de Sony. Por lo menos ahí saben cómo darle el respeto que se merece.
-
Manganimehace 2 semanasNegai no Astro el nuevo ‘manga’ de Ken Wakui para la Shonen Jump
-
Videojuegoshace 1 semanaGenshin impact: guía del evento de los gatos, ‘una peludita miauventura’
-
Videojuegoshace 1 semanaFortnite: skins de Aang, Katara, Toph y Zuko, mini pase de Avatar
-
Videojuegoshace 1 semanaChildren of The Sun – Reseña
Sensei Agot
7 de mayo del 2018 at 15:29 pm
Jajajaja qué en Sony saben darle respeto? Todo muy bien hasta alli. Alguien olvidó Spider-man 3 y Amazing Spider-man 2
Mateo Riveros
7 de mayo del 2018 at 16:02 pm
Por terribles que fueran Spider-Man 3 y The Amazing Spider-Man 2, por lo menos no trataban a Spider-Man como un lastimoso asistente y un héroe incompetente. Eran historias en las que Peter Parker luchaba para proteger a sus seres queridos y los habitantes de la ciudad de Nueva York, no para recuperar los juguetes de «Papá Stark».
GianfrancoCassinelli (@gianfrancocass)
16 de mayo del 2018 at 18:11 pm
Mira, estoy de acuerdo en varios puntos; Spider-Man NO es un asistente; él tiene el privilegio de ser el primer superheroe REAL, ya que antes de él se tenía la idea de que los superhéroes adolescentes solo servían como sidekicks (compañeros), y yo siempre lo he dicho «Hasta ahora, aun no confio del todo en Marvel para manejar a Spider-Man en películas»
Cuando yo conocí al personaje aun no era miembro de los Vengadores, de hecho; Stan Lee nunca quiso que formara parte del grupo debido a que lo consideraba un personaje que funcionaba mejor trabajando solo; y tampoco estoy de acuerdo que no dejen al personaje evolucionar (entiendo que la intención original al crearlo fué tener un superhéroe adolescente; de hecho eso me hizo amarlo, pero tambien los lectores crecen, y los nuevos lectores pueden leer las historias antiguas)
Sinceramente «Spider-Man: Homecoming», me gustó; no es la mejor película de Spider-Man, pero me gustó (aunque tampoco estoy de acuerdo que lo hagan la «perra» de Stark y tampoco me gusta que lo subordinen; será joven, pero los fans lo conocemos como alguien que siempre ha sabido arreglar sus problemas por sí solo, y que funciona de manera independiente de los demas).
Se que en los comics, si bien tambien llegaba a participar en eventos con otros personajes, su desarrollo como personaje casi siempre era solo con la gente de su entorno (personajes habituales de sus historias)
Pero tampoco estoy de acuerdo que vuelvan a Sony (si bien no confio del todo en Marvel con Spidey, a estas alturas ya no confio en Sony ni un poco); despues de «Spider-Man 3», Sony se obsesionó con los derechos fílmicos del personaje, y cometieron c4g4d4 tras c4g4d4 en su nueva saga: Un origen mal explotado, sentar demasiadas bases a futuro en vez de centrarse en el ahora, etc. De hecho, su obsesion comenzó cuando devolvieron los derechos televisivos para retener los fílmicos (esto causo la cancelación de «Spectacular Spider-Man»; la MEJOR serie del personaje, y me vale lo que me vengan a decir los vejetes que crecieron con la de los 90s, esa está SOBREVALORADA).
Y de hecho, aun hoy, se sigue viendo que Sony aun no supera esa obsesión, y por eso se quieren armar un Spiderverse de donde le salga, empezando con la película de «Venom»
Y te digo, no confio al 100% en Marvel con el aracnido, pero a estas alturas ya no confiaría en Sony ni un poquito (obviamente en el pasado hizo maravillas con el personaje, pero se ve que ya no saben como volverlo a hacer)
Mateo Riveros
22 de mayo del 2018 at 17:39 pm
No voy a clamar que Sony no ha cometido errores graves en lo que respecta al manejo de personaje. Sin embargo, y lo digo sin pelos en la lengua, prefiero Spider-Man 3 y las películas de Marc Webb a la interpretación vista en Homecoming. ¿Por qué? Por que, sin importar lo horribles que fueran, todavía había un ápice de respeto por lo que el personaje representa. Al final del día, en esas tres películas Spidey luchaba por el bien de sus seres queridos o todos los habitantes de Nueva York. No para recuperar los juguetes de «Papá Stark» y recibir una palmadita en la espalda.
Pero no debió extrañarme que bastardizaran al personaje en Marvel. Al fin y al cabo, es la misma empresa que deshizo un matrimonio de 20 años y luego le dio las riendas de la oficina aracnida a un pelele que a duras penas sabe escribir. Después de eso, ¿por qué les importaría convertir a Spider-Man en un lastimoso Robin?
Si bien concuerdo con tu excepticismo con respecto a la próxima película de Venom y la capacidad de Sony de manejar al personaje, no puede ser peor que lo que están haciendo ahora con el lanzarredes. Por supuesto, también dependería del director y guionista en el caso hipotético de que vuelva a tener control total del arácnido.
Y también concuerdo con lo de Spectacular Spider-Man. En mi opinión, la mejor serie de Marvel. De hecho, esperaba que Homecoming sería una versión live-action de esa serie… pero supongo que elevé demasiado mis expectativas.
Augusto Castiblanco (@Apocaliptico887)
3 de agosto del 2018 at 16:37 pm
No soy un experto en comics, pero lo que se ve en Homecoming no me parece que sea la trama que describe el autor, es un Spiderman joven que tiene los mismos problemas que tal vez todos tuvimos en el colegio, aparte debe saber llevar una doble vida siendo un súper héroe, en los cómics de civil war, Ironman de cierta manera apadrina a Spiderman llevándolo incluso a que revele su identidad secreta, por lo tanto no me parece nada desproporcionado ver algo similar en las películas, en la cual Tony es el mentor de Spiderman.
Tampoco creo que sea recuperar los juguetes de papa Stark como lo dice el autor, ya que para cualquiera es visible que esa tecnología puede ser peligrosa en manos de quién no debe, es como cuando en la pelicula de Batman, Bane encuentra la tecnología de Batman y en base a ella se hace de la ciudad.
Me parece que al final de la película Homecoming, el personaje entiende a la perfección la idea de que aún le queda mucho por aprender antes de ser considerado un Avenger, por eso rechaza la oferta.
No es la mejor película del universo Marvel, pero la caracterización del personaje me parece correcta.
Saludos
Mateo Riveros
3 de agosto del 2018 at 17:38 pm
Saludos, Augusto. Voy a responder cada crítica en orden, si me lo permites.
Por favor, menciona los problemas tan «familiares» que sufre Peter en Homecoming. ¿Acaso te refieres al bullying de Flash Tompson, que a duras penas califica como ello? ¿Te refieres al que llegue tarde a su concurso, causado directamente por su ineptitud? ¿Te refieres a como no consigue a la chica, no porque esta lo rechace sino porque él decide dejarla ir?
¿En serio te parece que Peter en Homecoming tiene problemas?
Los problemas de Peter en Homecoming palidecen terriblemente en comparación con los del cómic. En primer lugar, Flash Tompson abusaba físicamente de Peter. Esta clase de bullying es muy real y desgraciadamente sigue presente. En segundo lugar, Peter llegaba tarde a sus compromisos —ya fueran sociales, académicos o amorosos— no porque fuera incompetente, sino porque su vida superheroica simplemente tomaba mucho de su tiempo. Además, tenía que ejercer como cabeza de familia después de la muerte de su tío Ben.
Mencionas que Iron-Man apadrina a Spider-Man en los cómics de Civil War, lo cual es 100% cierto. Sin embargo, ya que mencionas que no eres experto en cómics, he de recordar que en ese entonces Spider-Man no tenía 15 años: estaba en sus 30 y estaba casado. ¿No te parece ridículo que un treintañero apadrine a otro treintañero? La caracterización de Peter en Civil War es terrible y, por desgracia, su éxito conllevó a una década en la que los cómics de Spider-Man giraban alrededor de la idea de mantenerlo joven simplemente porque «ser un adulto impide que los lectores se relacionen con Peter».
El que recupere la tecnología de Tony Stark no es en sí mismo malo. Tal como mencionas, Peter es consciente del peligro que representa si llega a manos equivocadas. El problema surge cuando todos los conflictos de Peter en la cinta giran alrededor de Stark:
-El querer convertirse en Vengador.
-El querer recuperar el traje que le dio Tony después de fallar en tratar de impresionarlo.
-El querer recuperar la tecnología de Tony.
En vez de girar alrededor de la culpa por ser indirectamente responsable de la muerte de su tío Ben —ya sabes, la piedra angular de la moralidad del personaje desde que surgió en 1962—, el personaje de Peter gira alrededor de satisfacer a Tony Stark. El Peter Parker de Homecoming es un buen chico, no hay duda en ello, pero no es alguien que ha asimilado el lema «Un gran poder conlleva una gran responsabilidad». Sus batallas no giran alrededor de la protección de aquellos que carecen poder, sino que sirven como un argumento a favor de que Tony lo acepte.
Oh, ¿así que Peter entiende a la perfección la idea de que aún le queda mucho por aprender antes de ser considerado un Vengador y por eso lo rechaza? Tienes razón. No es como si todo ese «desarrollo de personaje» de Homecoming fuera tirado a la basura en Infinity War —que ocurre poco después de la primera película, cebe recordar— cuando Peter se convierte en Vengador y recibe la armadura por decisión de «Papá Stark». ¿Verdad?
No hay ningún problema en que te guste Spider-Man: Homecoming. No es una terrible película de superhéroes. Pero por favor, no intentes defenderla como una buena interpretación del personaje. No lo es.
Rodo01
20 de enero del 2019 at 23:01 pm
Jajajajajaja así es! de hecho al tio ben o mas bien sus enseñanzas y recuerdos los dejaron de lado el único mentor real y casi padre de peter parker fue su tio ben y no stark, no mas falto que stark le dijera a peter: peter con un gran poder viene una gran responsabilidad. jajajajajaja hubiera sido el colmo eso si se lo hubiera dicho ahi practicamente marvel mandaria a la mierda a Ben parker remplazado totalmente por tony stark.
Mateo Riveros
24 de enero del 2019 at 21:57 pm
Voy a perder mi cabeza donde lleguen a establecer a Tony como el que dice «que un gran poder conlleva una gran responsabilidad». XD
Rodo01
20 de enero del 2019 at 18:51 pm
Muy pero muy de acuerdo con tu comentario yo soy fan de spidey desde que estaba en el kínder y compre sus comics toda la secundaria y preparatoria y estoy de acuerdo contigo y siempre lo dije yo cuando vi civil war en el cine convirtieron a spider man en un robín de iron man perdón que lo diga así pero lo trae como un pendejo, señor stark que hago señor stark esto señor stark aquello es demasiada dependencia por parte de este nuevo hombre araña, spider man jamás tuvo mentores se hizo solo como personaje al igual que Batman y en parte ese era el atractivo del personaje pero por la codicia de marvel lo convirtieron en el mandadero de stark como ya mencionaste el único mentor que tubo spedy fue el tio ben y después de su muerte no necesito a nadie para seguir y convertirse en el gran héroe que es pero como ironman es ahora la monedita de oro en el ucm o como se abrevie tuvieron esa pésima idea de que fuera su mentor. stark le da un traje nuevo, lo regaña y sermonea, lo salva a cada rato no chinguen, tony stark es el personaje más petulante y borracho de marvel comics y que de sabio no tiene nada, que todo lo ha tenido en bandeja de plata noooo! De oro!!! Si bien la fortuna de bruce Wayne es comparable a la de stark aun así el personaje es trágico y sabio que si tiene una fachada de mentor para sus asistentes. Tanto así que en el tráiler de homecoming sale primero ironman y luego spidey es una lástima las tragedias que provoca la codicia, es cierto que peter Parker era un nerd y con una condición de pobre pero hay mucha diferencia en ser un nerd un tarado que se vuelve dependiente de otra persona en este caso de un hombre rico y tanto el spedy de tobey maguire como el de andrew Garfield se ve como es y se formó spiderman pero este no todo un idiota que paso a segundo grado detrás de otro personaje del cual depende casi un 90 % y como dice en el artículo el papel que tuvo el tío ben en peter se tiro a la basura porque ahora tiene a papi stark y es lo que más me molesta ben Parker era un hombre noble, sabio, humilde y responsable que guio a peter a ser un héroe y que tuvo que morir para que peter tomara este rol. tony stark es todo lo contrario a lo que era ben Parker el clásico play boy multimillonario que refleja arrogancia, prepotencia y pretensión un hijo de papi y mami que todo lo tiene si bien bruce Wayne también es un playboy multimillonario pero como Batman refleja dolor, sufrimiento y venganza que es lo que realmente siente Wayne y que lo hace más humano y un mejor héroe que muchos otros, y no veo diferencia cuando veo a stark como el hombre a como cuando se pone el traje es decir sigue siendo el mismo pendejo petulante no veo humildad en el por eso no estoy de acuerdo en que sea el mentor de spidey de hecho nadie debería serlo pero bueno que se le va hacer ya hay un nuevo batman y robin en marvel y ahora son: ironman y spiderrobin o perdón spiderman.
Mateo Riveros
24 de enero del 2019 at 21:55 pm
¡Me alegra que el artículo haya sido de tu agrado! Por desgracia, según el tráiler de Lejos de Casa, parece que Marvel Studios está decidido a mantener esta dirección para Spider-Man. Aunque veía venir esto, sigo decepcionado.
El único consuelo es que los derechos de Spidey pronto podrían volver a ser exclusivos de Sony.